Argentinië vreest misbruik terrorismewet

Argentijnse juristen zeggen dat de wet die de Kamer van Afgevaardigden gisteren (donderdag) heeft goedgekeurd, te vaag is voor een correcte toepassing.
Artikel 41 heeft het over misdrijven “met de bedoeling de bevolking te terroriseren”. Voor advocaat Alan Iud van de Vereniging van Grootmoeders van de Plaza de Mayo is dat zo vaag dat “het risico groter wordt dat men dit tegen sociaal protest gebruikt.” Bij protestacties worden soms eigendommen beschadigd en wordt de circulatie van mensen beperkt, zaken die ook onder de toepassing van de wet zouden kunnen vallen, zegt Iud.

Om aan de kritiek tegemoet te komen heeft de Kamer nog een paragraaf toegevoegd. Die zegt dat de wet niet van toepassing is als “de feiten plaatsvonden bij de uitoefening van de mensenrechten en/of sociale rechten of welk ander grondwettelijk recht ook.”

Diep bezorgd

Maar de tegenstanders zijn niet overtuigd. De regering mag dan wel niet de bedoeling sociaal protest te criminaliseren, het zijn uiteindelijk de rechters die de wet toepassen. “En velen vinden dat het strafsysteem die protesten moet vervolgen”, waarschuwt Iud.

Het Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), een studiecentrum dat zich met mensenrechtenthema’s bezighoudt, is “diep bezorgd” over de “concepten die zo open en vaag zijn” in de wet. Het vreest eveneens dat manifestaties en bezettingen onder de toepassing van de wet zullen vallen.

Voor de Asociación por los Derechos Civiles (Vereniging voor Burgrechten) staat de vaagheid van de wet haaks op de precisie die het Inter-Amerikaans Hof voor Mensenrechten eist.

Chantage

De nieuwe wet kwam er onder druk van de Financial Action Task Force (FATF), een intergouvernementeel forum dat wetgeving tegen het witwassen van geld en de financiering van terrorisme eist. De FATF had met sancties gedreigd tegen Argentinië.

Magistraat Eugenio Zaffaroni, van de Hoge Raad voor de Justitie, heeft het over chantage. De FATF is “een orgaan van tweede categorie, dat men meer rechten toekent dan de Verenigde Naties.” Volgens de magistraat kon het huidige strafwetboek de financiering van terrorisme al voldoende bestraffen.

Parlementsleden van de oppositie zien gevaren bij protest van inheemse en andere groepen die land claimen of zich verzetten tegen de komst van vervuilende industrieën. Liliana Parada, van het linkse Frente Amplio Progresista, wijst op het voorbeeld van Chili, dat zijn terrorismewet gebruikt tegen protesterende Mapuche-indianen.